Искусственно созданный крысиный организм вызывает критический взгляд на миллионы научных статей

Искусственно созданное изображение крысы в отозванном исследовании выявляет более глубокий кризис, связанный с перегруженностью ученых и наплывом низкокачественных статей в научные журналы каждый год.

Изображение крысы, сгенерированное AI в отозванной научной статье, раскрывает абсурдность. Научная работа, содержащая изображение крысы с огромным пенисом и яичками, подписанными как «dck» и «testtomcels», стала предметом онлайн-шуток, как ранее отмечал Telegraph.

Однако это также пролило свет на растущий кризис в академическом издательстве, как отмечено в новом обзоре The Guardian.

Опубликованное в Frontiers in Cell and Developmental Biology, исследование включало изображения, созданные с помощью AI, которые никогда не проверялись на точность. Несмотря на то, что статья прошла рецензирование, ее отозвали всего через три дня после публикации.

Но ученые говорят, что это не просто забавная ошибка, это часть гораздо более серьезной проблемы. Каждый год публикуется миллионы научных статей, многие из которых вызывают сомнения в качестве.

Согласно данным Clarivate, которые были приведены The Guardian, объем исследований увеличился на 48% с 2015 по 2024 год. Традиционный механизм защиты — рецензирование — перегружен, и только в 2020 году эксперты потратили более 100 миллионов часов на рецензирование статей.

«Стимул должен быть качеством, а не количеством. Речь идет о перестройке системы таким образом, чтобы стимулировать качественное исследование от начала и до конца», — сказал сэр Марк Уолпорт из Королевского общества, как сообщает The Guardian. «Объем — плохой двигатель», — добавил он.

Открытое доступное издательство, где авторы платят за публикацию статей в свободном доступе в интернете, сделало науку более доступной, но также и прибыльной.

The Guardian сообщает, что некоторые издатели теперь настаивают на увеличении количества заявок, причем швейцарская компания MDPI взимает 2,600 фунтов стерлингов за каждую статью и предлагает более 3,000 специальных выпусков в одном журнале. Критики предупреждают, что такая модель поощряет количество в ущерб научной ценности.

«Гораздо большую опасность по объему и общему количеству представляют работы, которые являются подлинными, но незначительными и неинформативными», — заявил доктор Марк Хансон из Университета Эксетера, как сообщает The Guardian. Нобелевский лауреат профессор Андре Гейм согласен: «Я действительно считаю, что исследователи публикуют слишком много бесполезных статей».

Королевское общество готовит большой обзор о будущем научного издательства. При том, что AI и глобальное расширение переформатируют эту сферу, эксперты призывают к срочным реформам, прежде чем доверие к науке ещё больше подорвется.